윤석열과 최상목, 다른 게 뭔가? 거부권 정치의 끝은?

거부권 남발과 민주주의 후퇴, 국민은 진실을 원한다!

윤석열 대통령이 탄핵 심판을 받고 있는 가운데, 최상목 경제부총리가 대통령 권한대행을 맡아 국정을 이끌고 있다. 그러나 그의 행보를 보면 '윤석열과 다를 바 없다'는 평가가 지배적이다. 최근 최상목 대행은 '명태균 특검법'에 대해 거부권을 행사하며 논란을 일으켰다. 이에 야당은 강하게 반발하며 그를 '격하'하는 등의 격앙된 반응을 보였고, 많은 국민은 묻고 있다.​

왜 정부는 이렇게까지 거부권을 남발하는 것인가? 대통령이 부재한 상황에서도 국정 운영 방식이 그대로 유지되는 이유는 무엇인가?

거부권, 국민을 위한 것인가?

대통령의 거부권은 헌법에 명시된 권한이지만, 그 목적은 어디까지나 국익을 위해서다. 하지만 윤석열 정부의 거부권 행사는 특정 정치적 목적을 위한 수단으로 변질된 듯하다.​

이번에 거부된 '명태균 특검법'은 단순한 법안이 아니다. 이 법안은 명태균 씨가 윤석열 대통령 부부와의 친분을 바탕으로 각종 선거에서 실시한 여론조사 조작과 공천 거래 의혹 등을 조사하는 내용을 담고 있다. 그러나 대통령 권한대행은 이를 거부했다. 왜?​

 

정말 이 법이 '문제'가 있어서인가, 아니면 특정 세력을 보호하기 위해서인가? 많은 국민이 궁금해하는 것은 바로 이 지점이다.

 

 

윤석열 vs 최상목, 결국 같은 사람?

현재 대한민국은 대통령 탄핵 심판이라는 헌정 사상 초유의 상황을 겪고 있다. 대통령이 직무를 수행할 수 없는 상태에서 국정 운영을 책임지는 사람은 최상목 경제부총리다. 그러나 그의 국정 운영 방식은 윤석열 대통령과 별반 다를 것이 없다는 비판이 거세다.​

거부권 행사 역시 예상된 수순이었다. 결국, 대통령이 부재하더라도 윤석열 정부의 기조에는 아무런 변화가 없다는 뜻이다.​

이쯤 되면 의문이 든다. 우리나라의 정치 시스템에서 대통령이란 과연 어떤 존재인가? 헌법이 보장하는 민주주의의 본질은 '견제와 균형'이다. 하지만 현 정부는 자신들에게 불리한 법안이 나오면 가차 없이 거부권을 행사하며, 야당과 국민의 목소리를 철저히 묵살하는 모습이다.

 

​

탄핵의 목소리가 커지는 이유

최근 정치권에서는 '탄핵'이라는 단어가 심심치 않게 등장하고 있다. 이는 단순한 감정적 반응이 아니다. 많은 국민이 윤석열 정부의 행보를 보며 '이 정도면 탄핵 사유가 충분한 것 아니냐'고 생각하고 있다.​

헌법 위반 논란도 있다. 대통령은 국가를 대표하는 존재이지만, 동시에 국민의 신뢰를 기반으로 해야 한다. 하지만 윤석열 대통령의 거부권 남발, 검찰 장악, 특정 세력에 유리한 정책 운영 등은 헌법이 보장하는 국민 주권의 원칙을 훼손하고 있다는 지적을 받고 있다.​

그렇다면 해법은 무엇일까?

 

 

국민은 진실을 원한다

문제의 핵심은 단순하다. 국민은 거부권 남발이 아니라 진실을 알고 싶다. 명태균 특검법이 거부된 이유, 각종 의혹의 실체, 그리고 정부가 이를 막으려는 이유까지. 하지만 정부는 이에 대한 명확한 해명을 내놓지 않고 있다.​

국민이 원하는 것은 그리 거창한 것이 아니다. 공정한 수사와 투명한 정보 공개. 그리고 진실이 밝혀지는 것. 하지만 현 정부의 태도를 보면, 이러한 요구조차 받아들여질 가능성이 희박해 보인다.​

이제 국민은 선택해야 한다. 계속해서 이 흐름을 지켜볼 것인가, 아니면 행동할 것인가? 국민은 민주주의의 진정한 주체다. 그리고 진실은 반드시 밝혀져야 한다.